Elecciones estadounidenses

El miedo al voto popular

Óscar Enrique Ornelas

México, 22.10.08.- Quienes crean que las elecciones estadounidenses son un modelo de limpieza y democracia están totalmente equivocados. Además de fundarse en un enredado modelo de elección indirecta donde el voto popular puede darle la victoria a un candidato y los colegios electorales arrebatársela, los comicios de Estados Unidos están plagados de trucos. El PRI no inventó nada. Desde siempre, en las elecciones gringas aparecen todos los trucos habidos y por haber. Las casillas zapato, el rasurado del padrón, el carrusel de votos, la compra de los mismos, el ratón loco y diversas formas de inhibir la participación electoral de la ciudadanía, principalmente de los pobres (21 de cada 100 estadounidenses) y de los afrodescendientes –que prácticamente son los mismos--, entre otros trucos.

Precisamente, una de las polémicas que envuelven ahora la elección gringa es el de los nuevos votantes organizados por ACORN, la Asociación de Organizaciones Comunitarias por una Reforma Inmediata, que se ha convertido en el enemigo predilecto de la derecha. El sitio web de ACORN comunica que “el electorado no refleja la población de Estados Unidos de América. Tiene una proporción más elevada de personas blancas, mayores, con más alto nivel de estudios y de ingresos que la ciudadanía en su conjunto.”

Todos los comentaristas y personeros de la derecha republicana, comenzando por el propio John McCain, se han unido contra ACORN lanzando acusaciones de fraude electoral. Se dice por ejemplo que en las listas de nuevos votantes aparece Mickey Mouse y otros personajes inexistentes. El gran problema es que Estados Unidos no tiene un IFE y las únicas identificaciones válidas son los pasaportes y las licencias de manejar, documentos de los que carecen muchos de los votantes.

Bertha Lewis, responsable de ACORN, dijo en entrevista con la periodista Amy Goodman que su grupo se encarga de organizar a personas de bajos y medianos ingresos en general. Se trata de gente que fue privada del derecho a participar en el proceso electoral. Son 1.3 millones de nuevos votantes en todo Estados Unidos que ya causaron pánico a en el equipo de McCain.

Por otra parte, a los trucos electorales, se agrega el problema de las maquinas de voto electrónico que, según distintos reportes periodísticos, pueden alterar el resultado de la votación debido a errores u omisiones.

Según informa la agencia de noticias Democracy Now!, la votación anticipada para la elección presidencial comenzó en algunos estados y ya se están suscitando problemas. En West Virginia, votantes de al menos dos condados que usaron máquinas para votar con pantallas táctiles dijeron que sus votos al Partido Demócrata habían sido cambiados al Partido Republicano. Seis votantes de los condados de Jackson y Putnam informaron que habían tenido este problema. En ambos condados la supervisión de las elecciones está a cargo de los republicanos. Una votante, la enfermera retirada Shelba Ketchum, dijo: “Toqué Obama y salió McCain. Estoy realmente preocupada por eso. Si gana McCain, había algo mal en estas máquinas.” Los funcionarios electorales culparon a los votantes por no ser más cuidadosos. En ambos condados se utilizan máquinas fabricadas por Election Systems & Software.

En Carolina del Norte, más de 200 mil residentes ya emitieron sus votos en la elección anticipada. El domingo, un grupo de partidarios de John McCain de Fayateville interrumpió y hostigó a un grupo de partidarios mayoritariamente negros de Barack Obama cuando éstos procedían a votar. El Washington Times informó que los partidarios de McCain se burlaron de los votantes mientras éstos se dirigían al lugar de votación. El sitio web Facing South informa que los partidarios de McCain probablemente hayan infringido la Ley de Derechos Electorales de 1964 que prohíbe intimidar o amenazar a una persona cuando vota o intentar votar. Ese mismo día, en Fayateville, Carolina del Norte, 30 personas informaron que luego de asistir a una concentración de Obama, descubrieron que sus neumáticos habían sido tasajeados.

De acuerdo con nuestra corresponsal en Nueva York, a quien identificaremos como MHDT, una multitud de activistas de izquierda se ha volcado a apoyar a Obama, considerándolo el mal menor. No es que crean --como aquí en México ciertos partidarios del ex priista AMLO-- que el candidato demócrata sea de izquierda –su neoliberalismo es claro—pero piensan que la situación está que arde y es mejor votar por el menos malo. Lo que se observa en Nueva York, dice MHDT, es que a la gente común no parece preocuparle la crisis financiera. Al final de cuentas no tienen acciones en la bolsa ni han comprado casas, como sí ocurre en Florida y California. Lo que les preocupa en lo inmediato es sacarse de encima a los republicanos. Los activistas pro Obama observan una situación muy violenta. Barrios residenciales enteros ostentan fotos de McCain a diestra y siniestra pero muchos de sus residentes dicen haber sido amenazados. No es casual tampoco que Bush haya sacado al ejército a las calles, como informamos en un despacho anterior.

La imperfecta democracia electoral estadounidense viene desde los orígenes de ese país como nación independiente. Como lo demuestra el historiador británico, católico y nada izquierdista, Paul Johnson --autor del libro intitulado Nacimiento del mundo moderno--, los padres fundadores de Estados Unidos desconfiaban de la democracia electoral y del sistema democrático de partidos. Por eso se las arreglaron para que las elecciones fueran indirectas, producto de las decisiones de un grupo de notables y terratenientes –como el propio George Washington, propietario de esclavos—que se pasaban la presidencia unos a otros. Darle el poder del voto al populacho era un error garrafal que arruinaría a Estados Unidos, pensaban.

La cosa cambió en las elecciones de 1828 cuando la campaña del populista general Andrew Jackson logró que se tomara en cuenta el voto popular directo, aunque permaneció, como ya se dijo, un sistema indirecto de votaciones.

Con su aureola de héroes –que utilizaría después para atacar a los indios y desplazarlos de su territorio, Jackson llegó a la Casa Blanca en medio de una de las campañas más sucias de que se tenga memoria en la historia estadounidense. Los pasquines --antecesores de los programas de televisión actuales llenos de diatribas que se transmiten por Fox e incluso CNN—lanzaban acusaciones contra la esposa de Jackson acusándola de adulterio. La pobre señora murió de la impresión y Jackson jamás se lo perdonó al presidente Quincy Adams quien, a su vez, fue acusado por los pasquines de Jackson de entregar bellas muchachas estadounidenses al zar de Rusia, cuando el mandatario fue embajador en Moscú.

Pese a la oposición de la elite, Andrew Jackson llegó a la Casa Blanca. El populacho que lo seguía entró a los salones y se subió en las caras sillas con las botas enlodadas. Había incluso afrodescendientes. Los criados de la residencia presidencial empezaron a servir bebidas en los jardines. Sólo así lograron sacar al populacho de los salones. El general Jackson prefirió no estar presente y se salió por una ventana. Cuentan que se fue a comer un buen bistec. Curiosamente, al ganar las elecciones en Bolivia, Evo Morales hizo algo parecido. Le prepararon un festín donde se comieron chuletitas con yajua (una salsa de chile) regadas con una choleada (cerveza mezclada con coca-cola).

La pregunta es si estas elecciones gringas acabarán tan pacíficamente como acabaron las bolivianas de Evo. La violencia parece estar a la vuelta de la esquina.

s

INDIVIDUALISMO Y CRISIS ECONOMICA

Dr. Fernando Talavera SC20-10-08

Esta es “la crisis más profunda que ha tenido la humanidad en materia económica” Enrique Iglesias, Presidente del BID, 16 de octubre de 2008 en Montevideo

Marx consideró al sistema económico capitalista como inestable y con fluctuaciones periódicas que obedecen a contradicciones internas. En 1863 fue incorporado a la teoría económica el ciclo Juglar, en 1939 Schumpeter aportó su "modelo tricíclico seguido por las aportaciones de Estey, Mandel, Tinbergen y Menshikov. En 1975 Lucas con expectativas racionales formuló un modelo del ciclo económico, también el postkeynesiano Minsky aportó la inestabilidad financiera y Kydland y Prescott contribuyeron con la teoría de la macroeconomía dinámica y los ciclos empresariales. Y todavía en esta lista incompleta falta enumerar a los autores de los ciclos largos… en resumen los ciclos en economía tienen una aceptación muy amplia, aunque las explicaciones son muy variadas.

Pero ahora en los inicios de una crisis profunda, se observa ceguera voluntaria en el discurso de algunos colegas, unos “para no generar pánico”, otros para mantener a sus clientes el mayor tiempo posible, otros más para regañar a los que no supieron usar o malinterpretar los modelos de corto plazo disponibles y, los menos, para seguir engañando a quienes los escuchen. Para comprender mejor estas actitudes conviene revisar el individualismo metodológico. Esta es una ideología economicista que trata de mantener el status quo de la sociedad capitalista a fin de bloquear cualquier cambio económico-social que pretendiera avanzar hacia una nueva sociedad más justa.

Invitamos a nuestros lectores a buscar en Google individualismo metodológico y leer lo que les plazca, enseguida reproducimos parcialmente una crítica socialdemócrata al respecto, titulada Para qué es útil el individualismo metodológico.

Sin demasiado esfuerzo nos damos cuenta de que en la sociedad moderna las ideologías han desaparecido, dejando en su lugar distintas formas de gestionar un mismo y consagrado sistema socio-económico.
La explicación se encuentra en la sutileza ideológica de hacernos creer que la economía es una ciencia exacta, aun reconocida formalmente como ciencia social. Con esto se consigue que el resto de ideologías se difuminen en un perfecto sistema de mentiras implícitas, aceptadas dogmáticamente de forma inconsciente.
Esto es aprobado, en tanto que es parte del paradigma occidental, por prácticamente todos aquellos que se congratulan de saber economía. Sujetos hiper-especializados a los que no les importaría vestir bata blanca con tal de sentirse autorrealizados en su labor.
Y es que la intención última es convertir al ser humano en un simple apéndice que encaje, así sea a presión, en un modelo capaz de representar las elecciones humanas, y que a su vez se establezca como normal o correcto, creando así un sistema auto-organizado.
Es lo que se conoce como racionalización. Se encierra a la realidad en un modelo coherente pero con premisas equivocadas. Este modelo, en su propio desarrollo, y mediante la influencia ideológica, transforma el sentido común de la sociedad –lo que está bien y lo que es normal-, dirigiéndolo hacia posiciones compatibles con el modelo original. Un alienante círculo vicioso.
En un primer acercamiento a lo que es el homo oeconomicus, comprobamos que estamos hablando de un sujeto ficticio, frío y pretendidamente racional. De acuerdo con esto, el análisis de la sociedad se conseguiría, desde el punto de vista ortodoxo, limitándonos a realizar observaciones atentas en las elecciones de los individuos –supuestamente libres e independientes-.
Es la imitación directa del método empleado en las ciencias exactas, básico en el paradigma occidental, y que tan buenos resultados ha dado en nuestra sociedad. El problema está en que, como nos recuerda Bernad Guerrien, a ningún físico se le ha ocurrido todavía la locura de construir un modelo compuesto por millones de partículas todas ellas diferentes.