Dr. Fernando Talavera, Coordinador del TADET
George W. Bush, cabeza de los neoconservadores, ha dejado de ser el factótum de los grandes capitalistas reunidos en el Foro Económico Mundial en Davos; en efecto, este presidente de Estados Unidos será recordado por sus monumentales errores estratégicos al invadir militarmente y con argumentos falaces a dos naciones: Afganistán e Irak. Así fue como después de los avionazos del 11/9/2001 el belicoso texano trató de imponer su visión del mundo mediante un primitivo discurso en blanco y negro, apocalíptico, asignando a su poderoso ejército la tarea de aniquilar al terrorismo “donde éste se encuentre”, además de intentar controlar mediante el temor al terrorismo a su propia población, y adicionando bombas y tanques, al resto del mundo.
Los resultados están a la vista: hasta ahora la moderna cruzada bushiana en busca del control del petróleo y enarbolando la consigna “muera el terrorismo y viva la democracia”, no ha podido triunfar en ninguno de esos dos países musulmanes y la victoria se percibe cada vez más lejana ante la firme resistencia de la sociedad civil a la ocupación de su territorio. Al interior del país agresor -y en menor medida en el de sus aliados-, cuando no se gana una guerra en el tiempo esperado, las economías, y sobre todo su sector financiero, se desarreglan al no recibir los beneficios esperados con la victoria; también los ciudadanos se hastían de sus muertos y se resisten a continuar. Por todo ello el poderío de nuestro vecino del norte ya exhibe el agotamiento de su hegemonía como potencia mundial con capacidad de imponer al resto del mundo, casi unilateralmente, los designios de su clase política encabezada por los neoconservadores.
Este cambio en la geopolítica ya fue anunciado en el Encuentro del pasado enero realizado en Davos Suiza, bajo el tema general La ecuación del cambio de poder, enmarcado en “una nueva geometría de acción colectiva y gobernabilidad de colaboración en un mundo caracterizado por la creciente dispersión de influencia económica y política”. De este modo los personeros del gran capital ya preparan sus escenarios alternativos para consolidar una gobernabilidad mundial multipolar que mantenga sus ganancias.
La respuesta inmediata ante el coloso herido, ha sido el lanzamiento de una campaña mediática que justifique las esperadas restricciones al desarrollo económico con un chivo expiatorio que ahora le tocó ser de color verde ecológico. Por eso ahora estamos siendo bombardeados en los medios masivos de comunicación por la amenaza de un calentamiento global y el manejo de los eventuales conflictos causados por la escasez de recursos económicos para enfrentar los desastres naturales, tratando así de magnificar su importancia (que la tiene) y “olvidando” explicar por qué este problema antes era ignorado por los poderosos en las reuniones del Protocolo de Tokio y las Rondas de Doha.
El reacomodo también va a afectar el avance de la globalización y mientras los mass media lo anuncian, los intelectuales defensores del poder, honrando a Darwin, se apresuran a definir secuelas alternativas para optimizar la salvación de los más fuertes (tanto capitalistas como gobernantes) para treparse en la siguiente ola. En esta carrera para ocupar vacíos de poder, resalta Vladimir Putin quien no perdió la oportunidad de pregonar el poderío militar y petrolero de Rusia. También los políticos que están en el sartén caliente del Medio Oriente han comenzado a actuar por su cuenta, es el caso del rey de Arabia Saudita quien auspició un acuerdo en
Ante tal catástrofe, a los asesores de un presidente Bush disminuido se les ocurrió que visitando a Brasil, Uruguay, Guatemala y México podría disminuir los avances hacia la izquierda de Chávez y Evo, además de amarrar ciertos acuerdos que reforzarían sus intereses a cambio de cuentas de vidrio condensadas en promesas que difícilmente podrá cumplir. En Brasil buscó acuerdos con Lula sobre el etanol obtenido de la caña de azúcar (en Estados Unidos se obtiene del maíz) como substituto de un petróleo medioriental que se le está escapando. En Uruguay y Guatemala dejó pobres promesas y encontró airadas respuestas de sus poblaciones que se pueden resumir en el tradicional Yanqui go home.
Pero el objetivo principal del periplo apunta a México; de entrada Bush sabe que puede conseguir ventajas económicas con el novato y controvertido Calderón quien está obligado a corresponder los favores recibidos desde el norte del muro -monetarios y de “inteligencia”-, para arribar a la presidencia. Las joyas a conseguir (léase privatizar) por Bush como emisario del gran capital, son: el petróleo y la electricidad y, como hay resistencia ciudadana y en las cámaras del poder legislativo, pues entonces los acuerdos deben ser secretos muy bien guardados por una burocracia que ya conoce las mañas necesarias para negar su existencia; si no lo cree pregunte en
Otra intervención, descarada e impune, es el deseo de Bush de agrandar la figura de Calderón para que sirva de esquirol de lujo que frene los avances de la multicolor izquierda latinoamericana ya en el poder, tarea nada fácil para un presidente neófito, derechista y sin resultados a la vista. Esas son las intenciones de Bush, pero el asunto más importante para México es el migratorio, dificultad enorme incentivada por una economía mexicana que no genera empleos bien remunerados, lo cual, aunado al imán de los altos salarios al otro lado de la frontera norte, el cual atrae a los mexicanos que prefieren arriesgar la vida a continuarla en la miseria. Este es el verdadero problema para el gobierno mexicano, el cual es deformado por el gobierno de Bush quien defiende a los beneficiarios directos de esta fuerza de trabajo barata, arguyendo que los emigrantes están insertados en del problema de seguridad de los estadounidenses, una mentira divulgada por los mass media y que no aguanta ni el análisis más superficial, simplemente pregunte ¿cuántos mexicanos han sido detectados como terroristas?
Faltan por lo menos tres análisis importantes: el TLC, los dilemas del proyecto de América del Norte y el sangriento y complicado problema del narcotráfico, pero como el espacio se ha terminado los dejamos para otra ocasión.
Globalización los límites tanto militares como económicos de la nación más poderosa de la tierra provocando cambios en las relaciones políticas y económicas de un mundo hasta ahora dominado por la globalización.
La globalización pasó su pico ¿qué significa que el BM lo reconozca? Vuelta al cierre de fronteras, ahora que el K puede volar a golpes de teclazos, a los bienes no deseados pero sobre todo a los inmigrantes para controlarlos.
Vladimir Putin
Irán
El rey de Arabia Saudita Absullah auspició un acuerdo en
Otro de los países acosados por Estados Unidos con su política de no proliferación de armas nucleares es Corea del Norte cuyo gobierno decidió continuar con sus pruebas nucleares y de esta manera logró un acuerdo negociado de congelar su programa nuclear a cambio de un gran paquete de ayuda económica, apoyándose en el grupo “realista“ del Establishment al que se sumó Bush quien abandonó, en esta decisión, a su grupo de neoconservadores y su política de dureza.
China
América Latina
Migración mexicana y el muro
En las guerras de Irak, Afganistán, Oriente Medio, Sudeste Asiático y América Latina. En los desafíos de Rusia (“modelo unipolar no sólo es inadmisible, sino también imposible de llevar a la práctica”, como recordó Vladimir Putin a un George Bush en bancarrota.), Irán, China.
Y hoy, la primera potencia económica mundial se encuentra disminuida por un presidente que no ha sabido convivir con un mundo cada vez más multipolar.
2. La hegemonía de Estados Unidos está encontrando sus límites
3. Migra: La cifra más redonda la aporta el profesor Wayne Cornelius, de
Para el informe de AILF, la consecuencia de las políticas de control y militarización fronteriza es un “efecto colador” que no ha reducido el flujo migratorio, sólo lo ha desviado de zonas urbanas a lugares más remotos y peligrosos, lo que ya creó la “mayor crisis de salud pública y humanitaria en los desiertos” del sur de Arizona.
El encuentro de dos perdedores
La visita de Bush: Calderón débil todavía sin afianzar el poder y en deuda con el gobierno de Bush y el dinero de apoyo para su estrecha “victoria” de los capitalistas gringos ansiosos de invertir en México
Bush totalmente desprestigiado y con un pie en el estribo
El problema de fondo: son los acuerdos secretos que puedan firmarse sobre petróleo y electricidad y de pilón el ser peón que esquirolee en el conjunto latinoamericano para golpear a Chávez y a Evo Morales
El rechazo de la población meridiana, también en Jalisco y Tamaulipas “Calderón no vendas la nación” la represión policíaca (que desquiten su aumento salarial aguantando el odio de la gente) y los 30 apresados consignaÑ “Gobierno panista, cachorro imperialista” reviviendo el famoso Yanki Go Home (ver manifiesto maya).
Resta analizar el problema del narcotráfico, pretende atribuirse a los mexicanos, pero cualquier economista de medio pelo sabe que si no hay demanda la mercancía no se vende, y se sabe que la demanda principal está en Estados Unidos pero no se atreven ni a perseguir a los viciosos ni a legalizarlos, pero como están armados hasta los dientes persiguen a los proveedores fuera de sus fronteras
